LOS EDICTOS DE FE. ALGUNOS CASOS OCURRIDOS EN MONFORTE. SIGLOS XVI-XVII.
Por Felipe Aira Pardo
Los edictos de fe, según el Doctor Charles Amiel profesor parisino -EHESS, París-, en su ponencia,“Los ritos judaicos en los edictos de fe ibéricos.”, comunicación presentada en el Congreso Internacional de Ribadavia. ”Xudeus e Conversos na Historia”. Año 1991, comenta que eran unos inventarios minuciosos de las prácticas y afirmaciones heréticas, acompañados por lo general, de un llamamiento público a la delación, además de una amenaza de excomunión mayor para los que no delataran a los judaizantes que conocieran.
El profesor Charles Amiel, continúa con interesantes afirmaciones:
“(...)Promulgados sobre todo con motivo de los autos de fe, visitas inquisitoriales y, en los púlpitos en las fechas siguientes: principio de año, un domingo de cuaresma, etc., fijándose en las puertas de los templos cristianos, para no hacer olvidar a los cristianos su deber de delatar a los conversos no sinceros.(...)”
El profesor Charles Amiel afirma que en España se conservan un número relevante de edictos de fe, casi todos del siglo XVII y XVIII, mientras que del siglo XVI, son más escasos.
De dichos edictos de fe se sacan los siguientes datos sobre las costumbres de los hebreos:
“La matanza ritual: consistía en degollar animales domésticos, reses y aves, estando prohibido que las acogotaran o ahogaran como hacían los cristianos. La matanza estaba acompañada de una bendición ritual, según Charles Amiel, después de probar en la uña el filo del cuchillo para asegurarse de que no tenía mella y, se concluía cubriendo con tierra la sangre derramada por el suelo.”
“La purgación de la carne: o sea, su remojo para que saliera la sangre, corolario del deguello, su desebamiento o lo que es lo mismo quitarle el sebo, la grasa y, por último, extirparle el nervio ciático de las animales sacrificados.
Animales considerados impuros por los hebreos como el conejo, liebre, pulpo, anguila, los pescados sin escamas y, el ya comentado tocino, eran alimentos prohibitivos para el consum.”
Otros datos interesantes extraídos de los edictos de fe, hacen referencia a la bendición de la mesa, después de la comida en acción de gracias, la del vino y, el rito de la “hala”, consistente según el profesor Charles Amiel, en echar un pellizco de la masa al fuego, como primicias ofrecidas a Dios.
También nos habla del “shabbat” que comienza el viernes al atardecer. Ese día no se trabaja, no hay fuego, prestan una especial importancia al vestuario personal, ya que se colocan sus mejores ropas, se cambian los manteles de las mesas y las sábanas de la cama.
Las dos fiestas mencionadas en los edictos españoles y comentadas por el profesor Charles Amiel, eran la Pascua judía o “Pasah”, llamada popularmente fiesta del pan cenceño y la fiesta de las Cabañuelas o “Sukkot”, conociéndose menos de esta última. El consumo de pan cenceño, asevera el profesor Charles Amiel, y el uso de una vajilla nueva durante Pascua, el consumo de ciertos platos pascuales, los ramos y paramentos en el hogar judío durante el “Sukkot” y, las colaciones ofrecidas a los visitantes con este motivo, era muchas veces, elemento delator en caso de observarlo algún cristiano, para ser descubierta la familia y considerada como judaizante.
“El nacimiento: era otro acto en el que concurrían muy logicamente elementos que delataban a los judaizantes. Por ejemplo, la circuncisión, la imposición oficiosamente de nombres judíos, la ceremonia de “desbautizo”, o el llamado “baño de abundancia(...)”, descrito por el profesor Charles Amiel, en su conferencia referida, como:
“(...) se lavaba al recién nacido, la séptima noche de su nacimiento, en una bacía llena de oro, plata, perlas, trigo, cebada, (elementos relacionados con la abundancia) para influir favorablemente en su destino (…) La madre del recién nacido no podía entrar en el templo durante 40 días a contar desde que daba a luz. Nos preguntamos ¿en qué templo?. Ya que, las sinagogas tras la expulsión y consiguiente prohibición total de profesar la fe mosaica, estaban prohibidas lógicamente.”
La muerte: era otro acto con elementos típicos judíos. El que moría en la ley de Moises, se le volvía hacia la pared a morir:
“(...) y parece que – mediante una reinterpretación de dicho episodio- ayudó sobre todo a los conversos más reacios a eludir las solicitaciones del cura en el último trance. Aquí tenemos un ejemplo típico de marranización del comportamiento, que no está atestiguado en el seno del judaísmo fuera del contexto bíblico(...) Inmediatamente acaecía la muerte y, según la costumbre judía, se vertía el agua de los jarros en la casa del difunto, avisándose así a los vecinos.
El lavado del cuerpo, la vestimenta del finado, consistente normalmente en camisa larga, calzones y mortaja envolvente como una capa, así como, la muy antigua tradición del óbolo del muerto, o sea, moneda o perla colocada en la boca del difunto, con el objetivo de “pagar la primera posada”.
En el edicto español se relata la costumbre de colocar una almohada de tierra virgen debajo de la cabeza del judío finado. Buscando, por último, enterrarse en fosas muy profundas y, no en cementerio consagrado, sino en tierra virgen.”
El luto: siguiendo a Charles Amiel, tenía algunos elementos destacados como, tomar las comidas detrás de las puertas, en el suelo o en mesas bajas, consumiendo pescado, aceitunas y huevos.
Charles Amiel, refiriéndose sobre algunas peculiaridades de los rezos, comenta lo siguiente:
“(...) Omisión de la doxología “Gloria Patri” al recitar los salmos y, el balanceo tan personal de los hebreos cuando oran, vueltos a la pared, bajando y subiendo continuamente la cabeza.
Como símbolos y accesorios de la oración judaica, se citan las filacterias, con sus correas, colocadas en la frente o en el brazo o los vestidos guarnecidos de cuerdas o correguelas colgadas de los cabos con ciertos nudos. La bendición parental “more judaico” colocando los padres la mano en la cabeza de sus hijos y dejándola correr sobre el rostro, sin realizar la señal de la cruz, era otro elemento citado en la lista.”
Termina el profesor Charles Amiel, mencionando la costumbre muy extendida entre los conversos de guardar o de quemar las uñas y las puntas de los cabellos después de cortarlas.
“Estos elementos, que no son, ni mucho menos, todos los que se cita en los edictos de fe, era clara señal de que esa familia o ese personaje que los realizaba, estaba dentro de la religión mosaica, alejado de la cristiana.”
En cuanto a las prácticas supersticiosas, el profesor Charles Amiel, reseña algunas, añadiendo que, como era costumbre, no eran numerosas. Entre ellas se pueden citar una que se basaba en echar pan o vino o hierros en el agua de los jarros, en la noche de S. Juan o de Navidad, afirmando que esas noches el agua se vuelve sangre, a la que hay que sumar la ya comentada del “baño de abundancia”.
Por su parte, el Doctor Nechama Kramer-Hellinx, profesor de Cuny, York College, New York, en su comunicación, “Antonio Enríquez Gómez (1600-1662) desafio de la Inquisición”, presentada en el Congreso Internacional “Xudeos e Conversos na Historia”, celebrado en Ribadavia en el año 1991, comenta que había una lista de indicaciones de herejía publicadas en los Edictos de Gracia y de Fe, redactados por la Inquisición para capturar herejes. Nombra los siguientes:
El que cierra su puerta al salir de casa, el que barre hacia adentro y no hacia fuera de la casa, el que se pone camisas limpias, -añade que por aquel entonces, la limpieza era herejía-, el que no come tocino, -irónicamente dice: “(...) como si la sensibilidad y el asco al tocino era herejía(...)”, el que deguella a las gallinas con cuchillo, “(...) como si fuera el garrote mejor (...)”, el que usa servilletas y manteles con hilos azules, el que pide ser enterrado en tierra virgen y que manda se lave su cadáver, el que viste a los muertos con traje nuevo, el que se desayuna de puesta de sol hasta puesta de sol, etc.
Voy a dar algunos ejemplos de judeoconversos avecindados en Monforte de Lemos, y denunciados de prácticas judaizantes. Los datos son obtenidos de mi trabajo de investigación histórica sobre la comunidad judía y judeoconversa de Monforte de Lemos, y de mis investigaciones en diversos archivos públicos y colecciones particulares.
A alguno de los denunciados, nada se le puede comprobar :
Archivo Histórico Nacional, Sección Inquisición, Santiago. Carpeta 10, legajo 2045. Año 1580.
“En monforte Jorga muger defunta vezª que fue demonforte denunciada deque aviendose muerto un hombre le desnudo en cueros y le lavo todo el cuerpo y que altiempo que le lavava avia dho que ansi como avia vivido bien en esta vida ansi avia de yr lavado y limpio della examinose el conteste que cerca desto sedio y no dixo nada.”
“En monforte elena criada que fue de leon el viejo y bive al presente en santalla, denunciada dequeaviendose muerto çierta muger le havia lavado los pies deziendo que era aquello muy bueno nohubo conteste sino solo el denunciador que fue devista.”
“En monforte Martín Sánchez mercader vezº de monforte bino a se diferir dequeandando camino algunas vezes sacava y mandava sacar asus criados La bonadrezilla dela pierna del carnero que se asava Porque avia oydo decir que seasava mas brevemente no declaro ningun tº cerca delosusodho y el dho martín Sánchez parece que es Xpiano viejo”
“En monforte el licenciado enriquez Portugues medico vezº que solia ser de monforte yal presente Reside en ciudad Rodrigo denunciado dequesacava la landrezilla de la pierna del carnero y que siendo debaca la carne la metia debaxo delas paxas dela cama y la comia de noche y asada y no de otra manera examinaronse tres testigos y no resulto cosa de vista.”
“En monforte Catalina Rodríguez viuda vezª de monforte se bino a diferir dequeaviendo nacido un hijo a un pariente desu marido yestando lavándola criatura hecho ella alli un anillo Porque avia oydo decir que hera cosa buena y después volvió adezir que noseacordava bien siella lo hechara la madre delacriatura y volviéndole a amonestar dixo quetodabia leparecia queella loavia hechado aunque no por mal sino por simpleza no dio conteste dixo ansimismo que ellatenia por costumbre debestirselos savados camisa limpia y bestirselaasimismo a los muchachos decasa y preguntada con que intento hazia esto mas el savado que el domingo dixo queporestar el domingo desocupada Para hazer las cosas de casa eyrluego amisa yten que una vez no seleacuerda ante quien avia dho en este mundo nomebean malpasar queen el dho nomeberan penar deninguna cosa destas dioconteste.”
“En monforte Ana de Leon difunta vezª demonforte denunciada de que una vez estando mal y aquexandola laindispusicion con el dolor dixo en bos alta o mi dios o mugran Profeta examinaronse dos tsº el uno de vista auquedixo queloque dezia o migran profeta no save silo dezia por Xpo o por san Juan bautista el dho testigo aunque fue dado por contesteno dixo nada, era xristiana nueva”
La familia De León, y una vez más, un miembro de esta familia avecindada en Monforte de Lemos, acusada de judaizar, afirmado que era cristiana nueva, es decir, descendiente de judíos.
