Foros Xenealoxía.org - Apellidos de Galicia

Miguel Ángel Ladero Quesada: Isabel la Católica vista por sus contemporáneos.
En la España medieval, ISSN 0214-3038, Nº 29, 2006, págs. 225-286
http://dialnet.unirioja.es/servlet/arti ... go=2161084

¿La verdad? Estoy pasmado con lo que escribe el autor del blog. La carencia de cualquier referencia bibliográfica torna el artículo en algo terriblemente sospechoso. Otra luz roja que se enciende inmediatamente es la actuación de Rodrigo Borgia (Borja), cuando para esta época estaba realmente muy ocupado con sus maquinaciones en Italia. ¿Cómo podia estar en dos lugares a la vez? En Roma, teniendo a sus hijos de amantes diversas entre 1458 y 1481 (sí, sí, fue arzobispo de Valencia, pero administró su sede desde Roma y son pocos sus pasos registrados en la peninsula, se crió prácticamente a la sombra de su tío, el anterior papa Calixto III) y, al mismo tiempo estar en Castilla envenenando a troche y moche, en una evidente traspolación de sus actividades (más de su hijo César que de él mismo) italianas en la peninsula? Sí, ciertamente Rodrigo trajo la Bula de Sixto IV (no fue éste el que se opuso al matrimonio, TODO LO CONTRARIO, el que se opuso fue Paulo II, Sixto IV subió a la cátedra de San Pedro en 1471!!) a Castilla, que, al mejor estilo borgiano, sólo se la entregaría a Isabel y Fernando después de junio de 1472, cuando desembarcó en Valencia, viniendo de Roma, a la cual regresó en 1473, a cambio se especula de la ciudad de Gandía para su bastardo mayor (que luego sería creado duque en 1485, por Fernando). Otra falacia es la de que Isabel no fue "La Católica", cuando este título para ELLA y su marido, Fernando, les fue otorgado por el ya papa Alejandro VI, mediante la bula Si Convenit (19 de diciembre de 1496). Por otra parte, el que Isabel haya envenenado a Pedro Girón, después de haber cenado juntos...¿de dónde lo sacó? Si todos los autores contemporáneos indican que el maestre murió en camino a conocer a su "novia" (eso sí, en forma sorpresiva, pero de envenamiento, no encuentro crónica contemporánea que lo indique).
Y, si para muestra basta un botón, digamos que el llamar a Enrique IV, consistentemente Enrique VI en todo ese artículo digno de una pasquín amarillo, es prueba de que algo anda mal...
En fín...las cosas que uno tiene que leer y que ni valen la pena discutir.
Cordiales saludos,
José Luis.

Ah, y que además se aparta totalmente del bien documentado (como toda publicación de esta índole debe ser) trabajo indicado en el link anterior, de Miguel Ángel Ladero Quesada.
Comparar uno con otro da la pauta de lo que es un trabajo de rigor científico y lo que hoy llamaríamos trabajo de paparazzi o revista de chismes.
Saludos nuevamente,
José Luis.

Buenos días:
Mdeviance, en estos casos siempre tenemos la opción de opinar o hacer la crítica correspondiente al autor -o autores- del artículo en cuestión.
Personalmente, lo he hecho varias veces; unas con mejor fortuna y otras sin respuesta.
Saúdos

Hola Serba,

Ante todo si bien mi avatar es Mdeviance, prefiero ser llamado por ni nombre, con el cual firmo todos mis posts en este foro. Gracias.

Obviamente que lo que dices es cierto. Sin embargo, a esta altura de mi vida, he decidido cuáles son las "batallas" que puedo o quiero emprender. Yo también opino, normalmente con fuentes, aunque a veces en el apuro, se me olvidan, así que más que opinar es basarse en datos compulsados o, por lo menos, medianamente fehacientes. Una opinión es sólo éso, opinión, no un hecho. Opino sobre muchas cosas, basado en mi mejor entendimiento, pero ante los hechos no opino, retruco y aporto datos, si observo que están errados.

Un blog de alguien rabioso contra Isabel La Católica (que no es santo de mi devoción tampoco, pero ello no significa, que vaya a atacar su figura así porque sí) no merece tomarse el trabajo de enfrentar la ira de un lunático (si es que el autor lo es), porque ya tiene una opinión (tergiversada, acomodada a sus deseos, o no). En estos casos, el comentario lo dejo aquí, porque está indicado el link al blog, el cual, como ya dije, no cita ningún estudio / fuente que lo avale a diferencia del link que tú publicaste con anterioridad y que, basado en documentación contemporánea y cuasi contemporánea, pinta un panorama totalmente distinto. Cuando alguien tiene una opinión formada, como el caso del bloggero, lo mejor, como diría mi galleguísima y nonagenaria madre, es "xulica o verbo", métete violin en bolsa y a otra cosa (o, como diríamos en USA, aunque ahora no estoy allí, "get over it and move on to the next topic").

Cordiales saludos,

José Luis.