FAMILIA PEREIRA, CÉSPEDES, DE LEON, JUDAIZANTES, VECINOS DE MONFORTE DE LEMOS, PERSEGUIDOS, PROCESADOS, ACUSADOS Y SENTENCIADOS.
Por Felipe Aira Pardo.
Vamos a dar algunos datos hasta la fecha inéditos, que forman parte de nuestra trabajo de investigación histórica, “La comunidad judía y judeoconversa de Monforte de Lemos”, sobre algunos miembros de la familia Pereira avecindados en Monforte de Lemos en el siglo XVII, y sobre miembros de la familia Céspedes, también vecinos de Monforte de Lemos por este tiempo, y que fueron perseguidos, procesados, acusados y sentenciados. Asimismo, de los “de León”.
En otros artículo citábamos a los Gaibor, Guadalupe, Coronel, Núñez, de Freytas, Feijoo, Alvarez, López, De Olibeira, Diaz, Mezquita, De Paz, Fonseca, Méndez, Correa, de Lucena, Avila, etc., y así seguiremos publicando, poco a poco, sobre el resto de familias de judeoconversos asentados en Monforte de Lemos, acusados y sentenciados de judaizantes por el Santo Oficio de la Inquisición.
Es un documento que lo publico por primera vez.
Archivo Histórico Parroquial de Santa María de A Régoa, -Monforte de Lemos- Legajo nº 115, folios 1 y 2:
“Sobre amparo de posesión de una casa por parte de Doña ANGELA DE CESPEDES.
(Folio 1. Con el correspondiente sello de diez maravedies.)
Sello qvarto diez maravedis, de mil y seiscientos y ochenta y seis.
Josephe Vidal delamas escribano del Rey Nuestro Señor número y cavildo compostelano desta audiencia de Santiago familiar del Santo Oficio dela Inqq.n deste Reyno que hisso y exersio el derecho...= en verdadero testimonio alos Señores que las presente vieren encomo ante el Señor Inquisidor Don Bartolome Barbeito y Padrón y que lohes mas antiguo en la Inquisición deste reyno de Galicia Juez de (bienes) confiscados por su maged. Ente dho Reyno y de mi como.tal que dhos bienes confiscados seletigo pleito en dho juzgadode vienes entre el Procurador real destta ynqqn Don Juan López de loureyros en su nombre con doña Angela de Cespedes vecina dela villa de Monforte de Lemos, viuda de Gerónimo fernández, por tutora y curadora de sus ijos, y quele anquedado y fincado del dho(...) sobre una cassa grande sitta en dha villa de Monforte en que vivió Juan Bauptista Pereira vecino que fue de dha villa y reconciliado por el Santo Oficio de Ynqqn de Cortte= y una cassa terrena que confina con la referida una guerta, lagar, tres cubas y otros alajes que estavan en dha cassa al tiempo de la prisión, de dho Juan Bauptista Pereira. El qual dho pleito tubo principio queaviendo sido presso, en la villa de Madrid el dho Juan Bauptista Pereira en doze de marzo delaño passado de mil seiszientos y settenta y nueve en virtud del horden de dho Santo Oficio de la Ynqqn de Corte. Se le puso sequestro y embargo en todos y qualesquiera vienes que a dho tiempo tenía en dha villa de Monforte por Don Francisco Garza Quiroga Sarmiento alguacil mayor de la Ynqqn. Deste Reyno y depposito dhas cassas y mas vienes que alloen ellas en dho gerónimo fernández quien a dho tiempo que declaró que dha cassa grande terrena era suya, por selaaver vendido dho Juan Bauptista Pereira según constaría de escriptura que della leavia otorgado y aviéndose librado comisión y despacho cometido al comisario Don Bentura Barbeito en los veinte y dos de marzo del año pasado de ochenta y uno, para que pussiese encuenta los muebles y raizes que fuesen de dho Juan Bauptista Pereira en los diez y seis de abrill de dho año, por parte de dha Doña Angela de Zespedes se presentó petición ante dho comisario diciendo era llegado a suyo(...) que como( ) y horden de dho Santo Oficio entendía en la venta y remate de los bienes que en dha villa seavian secuestrado y parecian ser de dho Juan Bauptista Pereira quien avia quedado deviendo al dho Gerónimo fernández su marido tres mil ducados de moneda de vellón según constaba de scriptura por el y su muger otorgada a favor de dho Gerónimo fernández que parece asi mismo presentó ante dho comisario cuya cantidad lestaba deviendo por aver pago los dos mil ducados a los testamentarios de la testamentaría que avia fundo la Excma Señora Catalina de la Concepción Condessa delemos en desquento de otra tanta cantidad que el dho Juan Bauptista Pereira lestava deviendo de mayor suma y que los mil ducados restantes se los avian entregado al tiempo de aver ottorgado dha escriptura según en ella se mencionaría = y que aunque de fundazión parecia ser prestados la verdad era que al tiempo de aber otorgado dha escriptura dho Bauptista Pereira tenía dispuesto el salirse de dha villa de monforte a vivir a la de Madrid y que por ello, avia tratado de desazerse de los bienes que tuviere y convenidosse con dho Gerónimo fernández en que por razón de dha casa principal y la terrera aella contigua con su guerta, lagar y tres cubas y otros alajes manuales de corta consideración leavia dedar dho Gerónimo fernández marido de dha Doña Angela de Zespedes dhos tres mil ducados de vellón y por esimirsse depagar la alcava avia despuesto que dha venta fuese solo obligación pues conella aseguravan el dinero y escusavan de pagar dha alcavala y que en esa conformidad, se avian ajuntados dho Gerónimo fernández luego avia enttrado a ( ) y poseer dha cassa y mas vienes ofreciendo justificación de todo ello siendo necesssario, pidiendo, a dho comisario no passasse a la venta de dhas casas y mas vienes contenidos quien proveyó en dha petición acudiesse a dho Santo Oficio de donde dimanava su administración por no se allar con jurisdicción para oyrle, la qual acudió a dho tribunal en los veintte y tres de dho mes de abrill y año de ochenta y uno haziendo prezentación y reproduzión de dha scriptura y petición y no hiziendo en lo en ella pedido de que se dea traslade al Señor fiscal de dho Santo Oficio que alego, por parte del Real fisco largamente pidiendo que dhos autos se remitiesen a dha Ynqqn de corte que semando (...) y della sebolbieron con dho Juan Bauptista Pereira por donde declaro sercierta dha escriptura y el pedimiento de dha Doña Angela deZespedes, después = delo qual se siguio dho pleito ante dho Señor Juez de vienes y aviendosse alegado por uno y otra parte y conclusso serrecivio a prueba con el término de la ley en el qual por parte dela dha Doña Angela de Zespedes se aecho probanza concierto número de testigos que se pressentó por parte de la sobredicha don Pedro de Santisso en su nombre de que se dio traslado al procurador de dho Real fisco por quien tamvien se alegó largamente y siendo concluso entre ambas partes y visto dho pleito por dho Señor Ynquisidor Juez de ( ) fue dado y pronunciado en el sentencia definitiva en nueve de junio del año passado de mill settezientos y ochenta y cinco que el Señor dela qual es como sessique = En el pleito y caussa que ante nos a pendido y pende entrepartes delauna Don Juan Lopes de loureyros Procurador del Real fisco y la otra Doña Angela de Cespedes viuda de Gerónimo fernández vezina delavilla de monforte sobre la cassa grande en que vive asesoria della y guerta que fueron de Juan Bauptista Pereira reconciliado por el Santo Oficio Pedro de Santisso su Procurador = y el padre Abad y monasterio de San Hesteban de Rivas de Sil Bermundo Vázquez deaguiar su procurador sobre la cortiña y leira que se dize de hescaleiros que pretende ejecutoriar en virtud de despacho de la Real audiencia deste reyno deque se alla posseedor el real fisco como subcessor y subragado en los bienes de dho Juan Bauptista = Vistos = fallamos atentos los autos y y meritos de dho processo a que nos referimos que por lo que dellos resulta devemos declarar y declaramos la dha Doña Angela de Zespedes aver provado lo que probar ( ) y por parte del Procurador del Real fisco no aver provado cossa en contrario = Por tanto le devemos de mantener y mantenemos en la posesión de la cassa grande en que vive y terrera que confina con ella guerta tres cubas y mas adajes que tenia en dha casa al tiempo que demando este pleito cuyos vienes han quedado para satisfazión de las tres mill ducados de vellón que menciona la scriptura presentada en los autos por parte de lassobredha haciendo mas de los tres mil ducados los dhos vienes en lo que sobrasen reservamos su derecho (a salvo) al real fisco y en quanto a lo pedido por parte del abad y monasterio de San Hesteban de Ribas de Sil declaramos por noaver lugar a lo por el pedido y que teniendo que pedir dho padre abad y monasterio en razón de la cortiña y leyra que se diz descaleiro de que se alla poseedor el Real fisco desde el año passado de ochenta loagan derechamente(...) Doy la presente que signo y firmo según acostumbro en este pliego del sello quatro en la ciudad de Santiago a veinte y un días del mes de febrero de mill y sseiscientos y ochenta y seis años.”
Los bienes del monfortino Juan Bautista Pereira, reconciliado por la Inquisición, Auto de fe del año 1680, son objeto de pleito entre el Real Fisco y Doña Angela de Céspedes. Una casa grande y una anexa terrera, o sea de tierra, con huerta, lagar para hacer vino y tres cubas son el objeto de dicho pleito. La resolución es favorable a Dña Angela de Céspedes. Además, el monasterio de S. Esteban de Ribas de Sil pretende para sí una cortiña y leira que fueron de Juan Bautista Pereira...
Pasen bienes de un miembro de la familia Pereira, avecindada en la población, procesado por judaizante en el año 1680, a una familia, la de los Céspedes, alguno de cuyos miembros avecindados en Monforte de Lemos, también fueron juzgados y sentenciados por la Inquisición, por judaizantes, unas décadas después.
Los Céspedes estaban emparentados y eran vecinos de los “de León”, otra familia asentada en Monforte de Lemos, también juzgada y sentenciada, por judaizantes, por el Santo Oficio de la Inquisición.
José Ramón Ónega, en su obra “Los Judíos en el Reino de Galicia”, , pag, 520:
"En Santiago de Compostela se celebra un Auto de fe el 21 de Septiembre, en el que aparecieron cuatro judaizantes: el médico Fernando Alvarez de Castro, natural de Pontevedra y residente en Cambados, de treinta y cinco años; una mujer que vivía allí también, pero que era sevillana (de Manzanilla), casada con un tal Jerónimo Alvarez, llamada Leonor de Marto y Silva, de veintiséis años, y un personaje que debía ser curioso, con su mujer. Este personaje curioso, calificado así por Caro Baroja, aparece caracterizado en la Relación de Autos de fe (publicada por el librero Isidro Joseph Serrente, en dos colecciones entre 1721 a 1725 y 1721 a 1731)...
Con la relación de este Auto va impresa la del de Cuenca del 22 de noviembre de 1722, en el que fueron relajados en estatua tres fugitivos: Angela de León y sus dos hijos Antonio y Leonor de Cespedes, de Monforte de Lemos (...)."
El matrimonio entre algunos miembros de la misma familia de los Céspedes en Monforte de Lemos, demuestra como era habitual el casarse miembros de estas familias de judeoconversos entre sí, e incluso miembros de la misma familia. Por ejemplo:
Archivo Histórico Parroquial de Santa María de A Régoa, Libro 1º de Matrimonios .
Folio 31. Año 1691. Matrimonio de Diego de Céspedes y Leonor de Cespedes .
Doña Angela de Céspedes, durante las últimas décadas del siglo XVII, fue una mujer muy actividad y con bastante patrimonio, como se refleja en documentos de diversos archivos. Por poner algunos ejemplos, reseñar algunos de los documentos de uno de estos archivos, el Archivo Histórico Municipal de Monforte de Lemos.
Archivo Histórico Parroquial de Santa María de A Régoa, Legajo sin numerar, folio1 y 11. Año 1676
“EJECUCIÓN DE DOÑA ANGELA DE CESPEDES VIUDA Y VEZINA DESTA VILLA CONTRA JOSEPH LÓPEZ CORUJO VECINO ASIMISMO DESTA VILLA
(...) siempre jamás Gerónimo fernández vecino de la calle del Arrabal desta villa para el y Doña Angela de Céspedes, su mujer, hija herederos y subcesores(...) y carga sobre los vienes siguientes = la media casa de los herradores y en que vive con sus altos y vajos que toda linda por un lado(...) y por la espalda con bogeda de Luís de León y Castro(...) pleito entre Doña Angela de Céspedes, viuda de Gerónimo fernández mercader(...)”
Archivo Histórico Municipal de Monforte de Lemos, Legajo 15, nº 29 folio sin numerar. Año 1734. Hipotecas
“La fanega de pan que paga Doña Angela de Zespedes por la insua de la aceña nueva por los Padres de la Compañía.”
Archivo Histórico Municipal de Monforte de Lemos, Carpeta nº 5 Legajo 32 séptimo n º5. Folio 21 y 21 vlto. Año 1774. Hipotecas del Concello.
“En la villa de Monforte a cinco dias del mes de octubre año de mill settezientos settentta y quattro por la partte del convento de S. Jazinto destta villa orden de Predicadores se exivió en este ofizio la copia de una escritura de ventta que otorgaron(...)el dia veinte de diciembre del año de mill settezientos y dos por antte Gaspar de Araujo Orozco escrivano de la que consta... hipotecaron especialmente... mas el lodeiro que se nombra do prado de dos tegas de semente sitto en Santta marina do monte demarcando de un lado con Doña Angela de Zespedes (...)”
Archivo Histórico Municipal de Monforte de Lemos. Carpeta nº 2 Legajo 32 octavo nº 6. Año 1775, folio 27 vlto. Hipotecas Coto Nuevo.
“En la villa de Monforte y día catorce de maio del año de mil settecientos settenta y cinco por la parte de doña Rosa de Armestto viuda vecina de estta dicha villa, muger que ha sido de don Francisco de Covas, se exivió en este oficio la copia de una escritura de venta su fecha diez y ocho de diciembre del año de mill seiszicientos ochenta y quatro, por ante Domingo Vázquez escrivano, de la que consta que(...) vendieron a doña Angela de Céspedes, viuda que fue de Gerónimo Fernández, vezina destta dha villa(...)”
Archivo Histórico Municipal de Monforte de Lemos, Carpeta nº 2 Legajo 32 octavo nº 6. Año 1775, folio 28. Hipotecas Coto Nuevo
“En la villa de Monforte y dia cattorce de maio del año de mil settezientos setenta y cinco por la parte de Doña Rosa de Armesto viuda de Don Francisco de Covas se exivio en este oficio la copia de una escritura de ventta ottorgada por Antonio González vecino de la fra de S. Jorje de Santiorjo a favor de Doña Angela de Zespedes viuda que finco de Gerónimo Fernández vezina destta dha villa, su fecha ocho de febrero del año de mil seiscientos ochenta y cinco, por antte Miguel González Andrade escribano(...)”
Archivo Histórico Municipal de Monforte de Lemos, Carpeta nº 2 Legajo 32 octavo nº 6. Año 1775, folio 28. Hipotecas Coto Nuevo
“En la villa de Monforte y día cattorce de maio del año de millsettezientos settenta y cinco, por la partte de doña Rosa de Armesto viuda de don Francisco de Covas vecina destta dha villa se exivió en estte oficio la copia de una escritura de redición de rentta arredittos otorgada entre don Diego Antonio Fernández de Zespedes vezino destta dicha villa como hijo que finco de Doña Angela de Zespedes (...) su fecha once de septiembre del año de mil seiscientos noventta y ocho por ante Domingo Martínez escribano(...)”
Archivo Histórico Municipal de Monforte de Lemos, Carpeta nº2 Legajo 32 octavo nº 6 folio 29 vlto, 30, 32, 45. Hipotecas Moreda.
“En la villa de monforte y día cinco de maio del año de mill settezientos settenta y cinco por la parte de Dña Rosa de Armesto Viuda de don Francisco de Covas vezina destta villa se exivio en este oficio la copia de una escritura de venta ottorgada por Juan da matella y francisco da mattela, suhijo vezino dela fra de S. Pedro de Canaval, a favor de Doña Angela de Cespedes vezina destta villa su fecha ocho de henero del año de mill seiszientos ochenta y cinco, por antte Domingo Vázquez escrivano de la que constta le vendió(...)
(...) En la villa de Monforte y día cinco de maio del año de mil settezientos settenta y cinco por la parte de dha Rosa de Armesto Viuda de don Francisco de Covas vezina dha villa se exivio en estteo ofizio la copia de una escritura de ventta ottorgada por francisco Martínez Ciego vecino dla fra de S. Pedro de Canaval, a favor de Gerónimo frez vezino destta dha villa por el y Doña Angela de Zespedes su muger(...) su fecha siette de xunio delaño de mill seiszienttos y settenta y seis por ante(...) En la villa de monforte y dia seis de maio del año de mill settezientos settenta y cinco por la partte de doña Rosa de Armesto Viuda de Francisco de Covas vecina desta dha villa se exivio en estte ofizzio la copia de una escritura ottorgada por(...) a favor de doña Angela de Zespedes viuda de Jerónimo Fernández vezina dessta villa, su fecha veinte y siette de henero, del año de mil seiszientos ochenta y tres(...) de la que consta le vendieron Las sus casas de morada con sus altttos vajos, y vodega sittas en el lugar Santtaballa, de dha feligresía(...) En la villa de Monforte y día cinco de xulio deestte año de mill settezientos settenta y zinco por la partte del monasterio de S. Salvador de ferreira se exivió en estte ofizio la copia de una escritura de rentta ottorgada por(...) a favor de Jacob Varela vecino deel lugar de Vilanova para el su muguer(...) su fecha cinco de xullio del año de mill seiszentos quarentta y dos por ante(...)”
FAMILIA PEREIRA, CESPEDES, DE LEON, CONVERSOS, JUDAIZANTES,
Re: FAMILIA PEREIRA, CESPEDES, DE LEON, CONVERSOS, JUDAIZANT
LOS EDICTOS DE FE. ALGUNOS CASOS OCURRIDOS EN MONFORTE. SIGLOS XVI-XVII.
Por Felipe Aira Pardo
Los edictos de fe, según el Doctor Charles Amiel profesor parisino -EHESS, París-, en su ponencia,“Los ritos judaicos en los edictos de fe ibéricos.”, comunicación presentada en el Congreso Internacional de Ribadavia. ”Xudeus e Conversos na Historia”. Año 1991, comenta que eran unos inventarios minuciosos de las prácticas y afirmaciones heréticas, acompañados por lo general, de un llamamiento público a la delación, además de una amenaza de excomunión mayor para los que no delataran a los judaizantes que conocieran.
El profesor Charles Amiel, continúa con interesantes afirmaciones:
“(...)Promulgados sobre todo con motivo de los autos de fe, visitas inquisitoriales y, en los púlpitos en las fechas siguientes: principio de año, un domingo de cuaresma, etc., fijándose en las puertas de los templos cristianos, para no hacer olvidar a los cristianos su deber de delatar a los conversos no sinceros.(...)”
El profesor Charles Amiel afirma que en España se conservan un número relevante de edictos de fe, casi todos del siglo XVII y XVIII, mientras que del siglo XVI, son más escasos.
De dichos edictos de fe se sacan los siguientes datos sobre las costumbres de los hebreos:
“La matanza ritual: consistía en degollar animales domésticos, reses y aves, estando prohibido que las acogotaran o ahogaran como hacían los cristianos. La matanza estaba acompañada de una bendición ritual, según Charles Amiel, después de probar en la uña el filo del cuchillo para asegurarse de que no tenía mella y, se concluía cubriendo con tierra la sangre derramada por el suelo.”
“La purgación de la carne: o sea, su remojo para que saliera la sangre, corolario del deguello, su desebamiento o lo que es lo mismo quitarle el sebo, la grasa y, por último, extirparle el nervio ciático de las animales sacrificados.
Animales considerados impuros por los hebreos como el conejo, liebre, pulpo, anguila, los pescados sin escamas y, el ya comentado tocino, eran alimentos prohibitivos para el consum.”
Otros datos interesantes extraídos de los edictos de fe, hacen referencia a la bendición de la mesa, después de la comida en acción de gracias, la del vino y, el rito de la “hala”, consistente según el profesor Charles Amiel, en echar un pellizco de la masa al fuego, como primicias ofrecidas a Dios.
También nos habla del “shabbat” que comienza el viernes al atardecer. Ese día no se trabaja, no hay fuego, prestan una especial importancia al vestuario personal, ya que se colocan sus mejores ropas, se cambian los manteles de las mesas y las sábanas de la cama.
Las dos fiestas mencionadas en los edictos españoles y comentadas por el profesor Charles Amiel, eran la Pascua judía o “Pasah”, llamada popularmente fiesta del pan cenceño y la fiesta de las Cabañuelas o “Sukkot”, conociéndose menos de esta última. El consumo de pan cenceño, asevera el profesor Charles Amiel, y el uso de una vajilla nueva durante Pascua, el consumo de ciertos platos pascuales, los ramos y paramentos en el hogar judío durante el “Sukkot” y, las colaciones ofrecidas a los visitantes con este motivo, era muchas veces, elemento delator en caso de observarlo algún cristiano, para ser descubierta la familia y considerada como judaizante.
“El nacimiento: era otro acto en el que concurrían muy logicamente elementos que delataban a los judaizantes. Por ejemplo, la circuncisión, la imposición oficiosamente de nombres judíos, la ceremonia de “desbautizo”, o el llamado “baño de abundancia(...)”, descrito por el profesor Charles Amiel, en su conferencia referida, como:
“(...) se lavaba al recién nacido, la séptima noche de su nacimiento, en una bacía llena de oro, plata, perlas, trigo, cebada, (elementos relacionados con la abundancia) para influir favorablemente en su destino (…) La madre del recién nacido no podía entrar en el templo durante 40 días a contar desde que daba a luz. Nos preguntamos ¿en qué templo?. Ya que, las sinagogas tras la expulsión y consiguiente prohibición total de profesar la fe mosaica, estaban prohibidas lógicamente.”
La muerte: era otro acto con elementos típicos judíos. El que moría en la ley de Moises, se le volvía hacia la pared a morir:
“(...) y parece que – mediante una reinterpretación de dicho episodio- ayudó sobre todo a los conversos más reacios a eludir las solicitaciones del cura en el último trance. Aquí tenemos un ejemplo típico de marranización del comportamiento, que no está atestiguado en el seno del judaísmo fuera del contexto bíblico(...) Inmediatamente acaecía la muerte y, según la costumbre judía, se vertía el agua de los jarros en la casa del difunto, avisándose así a los vecinos.
El lavado del cuerpo, la vestimenta del finado, consistente normalmente en camisa larga, calzones y mortaja envolvente como una capa, así como, la muy antigua tradición del óbolo del muerto, o sea, moneda o perla colocada en la boca del difunto, con el objetivo de “pagar la primera posada”.
En el edicto español se relata la costumbre de colocar una almohada de tierra virgen debajo de la cabeza del judío finado. Buscando, por último, enterrarse en fosas muy profundas y, no en cementerio consagrado, sino en tierra virgen.”
El luto: siguiendo a Charles Amiel, tenía algunos elementos destacados como, tomar las comidas detrás de las puertas, en el suelo o en mesas bajas, consumiendo pescado, aceitunas y huevos.
Charles Amiel, refiriéndose sobre algunas peculiaridades de los rezos, comenta lo siguiente:
“(...) Omisión de la doxología “Gloria Patri” al recitar los salmos y, el balanceo tan personal de los hebreos cuando oran, vueltos a la pared, bajando y subiendo continuamente la cabeza.
Como símbolos y accesorios de la oración judaica, se citan las filacterias, con sus correas, colocadas en la frente o en el brazo o los vestidos guarnecidos de cuerdas o correguelas colgadas de los cabos con ciertos nudos. La bendición parental “more judaico” colocando los padres la mano en la cabeza de sus hijos y dejándola correr sobre el rostro, sin realizar la señal de la cruz, era otro elemento citado en la lista.”
Termina el profesor Charles Amiel, mencionando la costumbre muy extendida entre los conversos de guardar o de quemar las uñas y las puntas de los cabellos después de cortarlas.
“Estos elementos, que no son, ni mucho menos, todos los que se cita en los edictos de fe, era clara señal de que esa familia o ese personaje que los realizaba, estaba dentro de la religión mosaica, alejado de la cristiana.”
En cuanto a las prácticas supersticiosas, el profesor Charles Amiel, reseña algunas, añadiendo que, como era costumbre, no eran numerosas. Entre ellas se pueden citar una que se basaba en echar pan o vino o hierros en el agua de los jarros, en la noche de S. Juan o de Navidad, afirmando que esas noches el agua se vuelve sangre, a la que hay que sumar la ya comentada del “baño de abundancia”.
Por su parte, el Doctor Nechama Kramer-Hellinx, profesor de Cuny, York College, New York, en su comunicación, “Antonio Enríquez Gómez (1600-1662) desafio de la Inquisición”, presentada en el Congreso Internacional “Xudeos e Conversos na Historia”, celebrado en Ribadavia en el año 1991, comenta que había una lista de indicaciones de herejía publicadas en los Edictos de Gracia y de Fe, redactados por la Inquisición para capturar herejes. Nombra los siguientes:
El que cierra su puerta al salir de casa, el que barre hacia adentro y no hacia fuera de la casa, el que se pone camisas limpias, -añade que por aquel entonces, la limpieza era herejía-, el que no come tocino, -irónicamente dice: “(...) como si la sensibilidad y el asco al tocino era herejía(...)”, el que deguella a las gallinas con cuchillo, “(...) como si fuera el garrote mejor (...)”, el que usa servilletas y manteles con hilos azules, el que pide ser enterrado en tierra virgen y que manda se lave su cadáver, el que viste a los muertos con traje nuevo, el que se desayuna de puesta de sol hasta puesta de sol, etc.
Voy a dar algunos ejemplos de judeoconversos avecindados en Monforte de Lemos, y denunciados de prácticas judaizantes. Los datos son obtenidos de mi trabajo de investigación histórica sobre la comunidad judía y judeoconversa de Monforte de Lemos, y de mis investigaciones en diversos archivos públicos y colecciones particulares.
A alguno de los denunciados, nada se le puede comprobar :
Archivo Histórico Nacional, Sección Inquisición, Santiago. Carpeta 10, legajo 2045. Año 1580.
“En monforte Jorga muger defunta vezª que fue demonforte denunciada deque aviendose muerto un hombre le desnudo en cueros y le lavo todo el cuerpo y que altiempo que le lavava avia dho que ansi como avia vivido bien en esta vida ansi avia de yr lavado y limpio della examinose el conteste que cerca desto sedio y no dixo nada.”
“En monforte elena criada que fue de leon el viejo y bive al presente en santalla, denunciada dequeaviendose muerto çierta muger le havia lavado los pies deziendo que era aquello muy bueno nohubo conteste sino solo el denunciador que fue devista.”
“En monforte Martín Sánchez mercader vezº de monforte bino a se diferir dequeandando camino algunas vezes sacava y mandava sacar asus criados La bonadrezilla dela pierna del carnero que se asava Porque avia oydo decir que seasava mas brevemente no declaro ningun tº cerca delosusodho y el dho martín Sánchez parece que es Xpiano viejo”
“En monforte el licenciado enriquez Portugues medico vezº que solia ser de monforte yal presente Reside en ciudad Rodrigo denunciado dequesacava la landrezilla de la pierna del carnero y que siendo debaca la carne la metia debaxo delas paxas dela cama y la comia de noche y asada y no de otra manera examinaronse tres testigos y no resulto cosa de vista.”
“En monforte Catalina Rodríguez viuda vezª de monforte se bino a diferir dequeaviendo nacido un hijo a un pariente desu marido yestando lavándola criatura hecho ella alli un anillo Porque avia oydo decir que hera cosa buena y después volvió adezir que noseacordava bien siella lo hechara la madre delacriatura y volviéndole a amonestar dixo quetodabia leparecia queella loavia hechado aunque no por mal sino por simpleza no dio conteste dixo ansimismo que ellatenia por costumbre debestirselos savados camisa limpia y bestirselaasimismo a los muchachos decasa y preguntada con que intento hazia esto mas el savado que el domingo dixo queporestar el domingo desocupada Para hazer las cosas de casa eyrluego amisa yten que una vez no seleacuerda ante quien avia dho en este mundo nomebean malpasar queen el dho nomeberan penar deninguna cosa destas dioconteste.”
“En monforte Ana de Leon difunta vezª demonforte denunciada de que una vez estando mal y aquexandola laindispusicion con el dolor dixo en bos alta o mi dios o mugran Profeta examinaronse dos tsº el uno de vista auquedixo queloque dezia o migran profeta no save silo dezia por Xpo o por san Juan bautista el dho testigo aunque fue dado por contesteno dixo nada, era xristiana nueva”
La familia De León, y una vez más, un miembro de esta familia avecindada en Monforte de Lemos, acusada de judaizar, afirmado que era cristiana nueva, es decir, descendiente de judíos.
El Judaísmo y el Santo Oficio de la Inquisición, en Galicia, algunos apuntes.
Por Felipe Aira Pardo
El ilustre profesor D. Jaime Contreras, en su obra “El Santo Oficio de la Inquisición en Galicia. 1560-1700. Poder Sociedad y Cultura” Editor Akal. Madrid, año 1982, da noticia del procesamiento de un monje de San Vicente del Pino –Monforte de Lemos, llamado fray Diego de la Villa.
Añade:
”(...) ¿ Y el clero?, ¿En qué peldaño de la complicada jerarquía eclesiástica se sitúan los clérigos procesados por el Sto. Oficio de Galicia? ¿Alto o bajo clero? ¿Mundo rural o área urbana? Subrayemos el predominio absoluto de los eclesiásticos seculares (en proporción de 3 a 1) respecto a los clérigos regulares que tan sólo en una minoritaria parte fueron procesados por el Tribunal. Y de éstos es conveniente señalar el absoluto predominio de frailes pertenecientes a órdenes mendicantes: franciscanos, agustinos y dominicos, en clara contraposición con la ausencia –casi total- de monjes vinculados a los poderosos y omnipresentes monasterios de la región. Que fray Diego de la Villa, morador en el monasterio benedictino de S. Vicente del Pino, en Monforte de Lemos (...)”
El profesor Jaime Contreras, en su referida obra, pag. 404, comenta con motivo de hablar sobre la economía y financiación del Santo Oficio, que entre los años 1619-20 el VII Conde de Lemos don Pedro Fernández de Castro suscribió tres censos con el Tribunal de Santiago por una suma total de 7.250 ducados que producían anualmente sobre 135.000 maravedíes. La citada operación es considerada por los expertos como la más importante llevada a cabo por el Santo Oficio en suelo gallego: “(...) supuso prácticamente la mitad de los réditos obtenidos por el Tribunal desde que fueron suscritos tales préstamos hasta su redención en 1641(...) Conviene señalar la seguridad con que el Tribunal invirtió los 7.250 ducados (...)”
Las hipotecas que comprometieron los VII Condes de Lemos fueron fijadas por el Santo Oficio en unos 200.000 ducados.
Afirma el profesor Jaime Contreras que:
“Una enumeración de las hipotecas referidas pone de manifiesto tanto la seguridad con que el Santo Oficio actuaba, como la necesidad de la referida casa(...)”
Lleva toda la razón. Los Condes de Lemos, recién venidos de la Corte para fijar definitivamente, -y de manera obligada, por destierro de Madrid- su residencia en Galicia, observaron como algunas fuentes de sus impresionantes ingresos desaparecían.
“Hipotecaron para la seguridad de los 7.250 ducados, elementos tan importantes como: la vara de Alguacil Mayor del Reino de Galicia; la villa de Noya; los cotos de Vasille, Salvador y Fonteyta, en el Marquesado de Sarria; bienes, censos y casas de la villa de Cedeira; “la casa jardín de Pusilopa, junto a la villa de Monforte”; las casa de Paradela; las casas de Madrid, junto a la Plazuela de Santiago, (...)“
El profesor Jaime Contreras, en su obra citada, ofrece un mapa de Galicia, con el número de conversos procesados por el Santo Oficio entre finales del siglo XVI y el siglo XVIII (1560-1700). Monforte de Lemos es una de las poblaciones con mayor número de procesados, encontrándose en el grupo de 30 –35 encausados.
Prosigue el profesor Jaime Contreras: “(...)Los encausados pertenecían, en gran parte, a familias importantes dentro de la villa, teniendo, por lógica, una “buena educación”, además de una formación cristiana pura y dura, tal como mandaban los cánones de aquella rígida sociedad(...) ¿Qué fue entonces lo que les llevó a practicar la religión judía?. Creemos que el hecho de que antepasados suyos fueran judíos, hizo que entre los miembros de estos linajes, no todos olvidaran la antigua religión de sus ancestros. Por otro lado, eran conscientes de que, a pesar de tener una muy buena situación económica, un pequeño desliz religioso con la Inquisición, “en plena busca y captura de brujas”, les ocasionaría caer en la más completa desgracia.”
Los miembros de estas familias de judaizantes estaban entroncados entre sí en número relevante, así siguiendo mis investigaciones, vemos a los Gaibor, con los Fonseca, Coronel... que los de León estaban emparentados con los Céspedes... Los Diaz Mezquita, con Fonseca,.....
En los artículos que tengo publicados en xenealoxia.org de estas familias judeoconversas asentadas en Monforte de Lemos, con miembros acusados y procesados por el Santo Oficio, queda patente todo ello, en la documentación, por ejemplo, de los libros de bautismos, matrimonios de las parroquias monfortinas de San Vicente del Pino y Santa María de A Régoa de Monforte de Lemos.
Afirma el profesor Jaime Contreras, que los bienes de algunos procesados, antes de ser encausados por el Santo Oficio, previa compra-venta, -de otra manera sería delatarse-, pasaban a familias de judaizantes-.
He publicado alguno de los casos aplicables, como reseñar el del judaizante monfortino Juan Bautista Pereira, que, antes de salir para Madrid y ser procesado por los inquisidores, vende toda su propiedad a la familia Céspedes.
Años después, se sostuvo pleito entre la familia monfortina de los Céspedes y el fisco de la Inquisición, ya que éste último ambicionaba la titularidad de dichos bienes.
Unas décadas después de procesar y sentenciar el Santo Oficio a Juan Bautista Pereira, nos encontramos con que la Inquisición encarcela a varios miembros de la familia Céspedes de Monforte de Lemos, por el mismo motivo, profesar la religión judía.
Afirma, el profesor Contreras: “(...)Parece evidente que entre estas familias, unidas por un lazo religioso prohibido, había un pacto secreto, haciendo negocios, intentando que esto bienes pasaran a otra familia de judaizantes, procurando que sus hijos siguieran dentro de ese círculo familiar. Que mejor manera de conseguirlo que casándose entre sí hijos pertenecientes a estas familias.”
El profesor Jaime Contreras, asimismo, asevera lo ya expuesto en distintos puntos de este trabajo: la gran cantidad de judaizantes, familias de ascendencia semita que entran desde el norte de Portugal, asentándose en el interior y sur de Galicia: “Junto al peligro, existía el mismo interés y preocupación por los problemas que suponían los conversos judaizantes, teniendo la frontera de Portugal tan cercana y existiendo la posibilidad de la huida por mar.
Para el inquisidor Diego González el problema tiene dos facetas: por un lado, los conversos que huyendo de la Inquisición portuguesa pasan a Galicia y desde aquí conectan con las juderías europeas, y por otro, los que se asientan en la zona gallega y bajo apariencia de asimilados por la población originaria, forman una minoría exclusivista en el reino.
He aquí, en palabras del inquisidor, cuáles son los problemas que causan estas migraciones de conversos portugueses: “-(...) no se puede negar que no sea menester esté la Inquisición de Galicia de asiento en el reino por el daño que se recibe de Portugal en el judaísmo que en queriendo entender los Inquisidores de Portugal contra alguno se pasan a Galicia y se mudan los nombres, y así en el reino de Galicia hay muchos portugueses los cuales se casan en la tierra y se avecindan y en tiempo de Paulo tercio con breve suyo se reconciliaron a nuestra santa fe setenta y cinco mil dellos por judíos y de los ansi han pasado de Portugal a Galicia hemos tenido en esta Inquisición muchos negocios de portugueses y de presente penden en este Santo Oficio y por esto paresce que sería bastante útil y provechoso que la Inquisición estuviese allí de asiento para que no hiciesen daño en la tierra por haber tanto portugués y mezcla dellos y de gallegos y para que ellos entendiesen que hay allí hombres en que puedan caer y se pone temor a los de Portugal que no tengan libertad de pasaje sin riesgo de ser presos(...)“
Añade Contreras que la ausencia del Santo Oficio en suelo gallego desde finales de 1567 a septiembre de 1574, fue una etapa inmejorable para la salida de familias conversas muy implicadas, bien hacia las sinagogas europeas, bien hacia Portugal. Citando un documento del Archivo Histórico Nacional, afirma: “(...) que algunos herejes judaizantes que estando allí la Inquisición no hubieran osado andar por aquel reino y si anduvieran fueran presos, anduvieran por muchos días en él y tan al seguro que tuvieron lugar unos de irse destos reinos y otros de pasarse a Portugal estando testificados y mandados prender por la Inquisición de Valladolid como parece por los procesos de Gómez Fonseca, estudiante artista de Peñamoçor portugués, reconciliado y de Blanca Enríquez, reconciliada y por las declaraciones de Manuel Piñeiro que hizo en Portugal y de otro criado suyo, hermano de la susodicha, los cuales, siendo mandados prender con otros cómplices huyeron de Ponferrada y los otros salieron de los Reinos de España y estos dos se fueron al de Portugal donde ganaron la gracia (indulto) y sólo la dicha Blanca Enríquez fue presa y reconciliada en Valladolid y según después paresció.(...)
Es obvio, por tanto, que la cercanía de Portugal suponía otro peligro importante para la región gallega. Las migraciones periódicas de conversos se fueron asentando en las ciudades del sur de la región y aunque los inquisidores sean conscientes de este problema, en realidad la cuestión en Galicia, no fue tarea precisa de represión hasta el siglo XVII, como veremos más adelante (...)”
Hasta finales del siglo XVI, citando al profesor Jaime Contreras, las visitas de distrito no evidencia la presencia relevante de judaizantes en Galicia, pese: “(...) a que el discurrir viajero del Inquisidor se realiza por núcleos de población que luego serán centros principales de donde se extraerán las mayores partidas de procesados judaizantes. Desde la fundación definitiva del Tribunal hasta finales de siglo, el converso, no aparece por las Audiencias del Tribunal de Santiago y tan sólo en cuatro visitas se detecta una minúscula presencia de implicados en la Ley de Moisés(...)”
El tema luterano preocupaba más a finales del siglo XVI, a los inquisidores, que el tema de los judaizantes. Ello a pesar de saber que existían unas comunidades de judaizantes relevantes. Incluso está hoy comprobado que los familiares y comisarios que vigilaban la frontera lusitana con Galicia, notaban el paso de familias lusas, mercaderes sobre todo, que eran sospechosas de prácticas judaizantes. Añade el profesor Jaime Contreras en su obra citada: “(...)Lejos de pensar desconocimiento de los hechos por parte del Tribunal, nos inclinamos a creer en un interés escaso. Se sabía que a poco que una investigación ahondase, los resultados serían espectaculares y, sin embargo, los Inquisidores se limitaron a hacer la vista gorda y a enviar a sus colegas portugueses los procesados que desde allá reclamaban según lo acordado en 1575 entre las dos Inquisiciones de ambos reinos... A partir de este momento, atraídos por los negocios que ofrecía el espacio castellano, fueron muchos los que emigraron de Portugal en oleadas sucesivas, particularmente detectables a partir de 1580-90. Castilla y su imperio ofrecían posibilidades infinitas para ampliar el horizonte de los negocios. Unos grandes, otros más chicos, lo cierto es que Sevilla, Llerena y Galicia vieron asentarse en su territorio comunidades importantes de conversos portugueses(...)”.
Lo cierto es que, fuera por los negocios que instalan en algunas poblaciones gallegas -Orense, Ribadavia, Monforte de Lemos, Pontevedra, Tui, etc.- o por ser Galicia lugar de paso hacia las sinagogas de Europa, durante el siglo XVII sobre todo, el territorio gallego vive con una presencia constante e importante de judaizantes. El profesor Jaime Contreras, continua:
”La existencia cotidiana del judaísmo en Galicia queda estructurada en torno a dos parámetros específicos de su condición: su carácter de emigrante y por ello mismo, de extranjeros, y su cosmología ideológica radicalmente heterodoxa, respecto a la sociedad mayoritaria. Extranjero y hereje son dos razones objetivas que personalizan significativamente, al individuo. Por ambos conceptos, se configura como minoría social, como grupo cerrado en sí mismo, despertando la marginación y la continua hostilidad del grupo mayoritario(...)”
“(...)Para los cristianos viejos los conversos destacaban en su mayoría, por su gran capacidad económica. Comían carne con asiduidad, usaban joyas, gustaban de usar telas finas, solían disponer de servicio doméstico. Además procuraban educar aparentemente a sus hijos, en aquellos centros donde se instruían los vástagos de las familias más linajudas.”
Las personas más allegadas (vecinos y criados) eran quienes mejor conocen las actividades diarias menos públicas de los integrantes de la comunidad judaizante.
Si realmente no comen tocino, pescado sin escamas o animales sin pezuñas, etc. Prácticas que, siguiendo los Edictos de Fe, ayudaban a los cristianos viejos a distinguir un verdadero converso de un converso falso, profesante de la religión mosaica.”
Por Felipe Aira Pardo
Los edictos de fe, según el Doctor Charles Amiel profesor parisino -EHESS, París-, en su ponencia,“Los ritos judaicos en los edictos de fe ibéricos.”, comunicación presentada en el Congreso Internacional de Ribadavia. ”Xudeus e Conversos na Historia”. Año 1991, comenta que eran unos inventarios minuciosos de las prácticas y afirmaciones heréticas, acompañados por lo general, de un llamamiento público a la delación, además de una amenaza de excomunión mayor para los que no delataran a los judaizantes que conocieran.
El profesor Charles Amiel, continúa con interesantes afirmaciones:
“(...)Promulgados sobre todo con motivo de los autos de fe, visitas inquisitoriales y, en los púlpitos en las fechas siguientes: principio de año, un domingo de cuaresma, etc., fijándose en las puertas de los templos cristianos, para no hacer olvidar a los cristianos su deber de delatar a los conversos no sinceros.(...)”
El profesor Charles Amiel afirma que en España se conservan un número relevante de edictos de fe, casi todos del siglo XVII y XVIII, mientras que del siglo XVI, son más escasos.
De dichos edictos de fe se sacan los siguientes datos sobre las costumbres de los hebreos:
“La matanza ritual: consistía en degollar animales domésticos, reses y aves, estando prohibido que las acogotaran o ahogaran como hacían los cristianos. La matanza estaba acompañada de una bendición ritual, según Charles Amiel, después de probar en la uña el filo del cuchillo para asegurarse de que no tenía mella y, se concluía cubriendo con tierra la sangre derramada por el suelo.”
“La purgación de la carne: o sea, su remojo para que saliera la sangre, corolario del deguello, su desebamiento o lo que es lo mismo quitarle el sebo, la grasa y, por último, extirparle el nervio ciático de las animales sacrificados.
Animales considerados impuros por los hebreos como el conejo, liebre, pulpo, anguila, los pescados sin escamas y, el ya comentado tocino, eran alimentos prohibitivos para el consum.”
Otros datos interesantes extraídos de los edictos de fe, hacen referencia a la bendición de la mesa, después de la comida en acción de gracias, la del vino y, el rito de la “hala”, consistente según el profesor Charles Amiel, en echar un pellizco de la masa al fuego, como primicias ofrecidas a Dios.
También nos habla del “shabbat” que comienza el viernes al atardecer. Ese día no se trabaja, no hay fuego, prestan una especial importancia al vestuario personal, ya que se colocan sus mejores ropas, se cambian los manteles de las mesas y las sábanas de la cama.
Las dos fiestas mencionadas en los edictos españoles y comentadas por el profesor Charles Amiel, eran la Pascua judía o “Pasah”, llamada popularmente fiesta del pan cenceño y la fiesta de las Cabañuelas o “Sukkot”, conociéndose menos de esta última. El consumo de pan cenceño, asevera el profesor Charles Amiel, y el uso de una vajilla nueva durante Pascua, el consumo de ciertos platos pascuales, los ramos y paramentos en el hogar judío durante el “Sukkot” y, las colaciones ofrecidas a los visitantes con este motivo, era muchas veces, elemento delator en caso de observarlo algún cristiano, para ser descubierta la familia y considerada como judaizante.
“El nacimiento: era otro acto en el que concurrían muy logicamente elementos que delataban a los judaizantes. Por ejemplo, la circuncisión, la imposición oficiosamente de nombres judíos, la ceremonia de “desbautizo”, o el llamado “baño de abundancia(...)”, descrito por el profesor Charles Amiel, en su conferencia referida, como:
“(...) se lavaba al recién nacido, la séptima noche de su nacimiento, en una bacía llena de oro, plata, perlas, trigo, cebada, (elementos relacionados con la abundancia) para influir favorablemente en su destino (…) La madre del recién nacido no podía entrar en el templo durante 40 días a contar desde que daba a luz. Nos preguntamos ¿en qué templo?. Ya que, las sinagogas tras la expulsión y consiguiente prohibición total de profesar la fe mosaica, estaban prohibidas lógicamente.”
La muerte: era otro acto con elementos típicos judíos. El que moría en la ley de Moises, se le volvía hacia la pared a morir:
“(...) y parece que – mediante una reinterpretación de dicho episodio- ayudó sobre todo a los conversos más reacios a eludir las solicitaciones del cura en el último trance. Aquí tenemos un ejemplo típico de marranización del comportamiento, que no está atestiguado en el seno del judaísmo fuera del contexto bíblico(...) Inmediatamente acaecía la muerte y, según la costumbre judía, se vertía el agua de los jarros en la casa del difunto, avisándose así a los vecinos.
El lavado del cuerpo, la vestimenta del finado, consistente normalmente en camisa larga, calzones y mortaja envolvente como una capa, así como, la muy antigua tradición del óbolo del muerto, o sea, moneda o perla colocada en la boca del difunto, con el objetivo de “pagar la primera posada”.
En el edicto español se relata la costumbre de colocar una almohada de tierra virgen debajo de la cabeza del judío finado. Buscando, por último, enterrarse en fosas muy profundas y, no en cementerio consagrado, sino en tierra virgen.”
El luto: siguiendo a Charles Amiel, tenía algunos elementos destacados como, tomar las comidas detrás de las puertas, en el suelo o en mesas bajas, consumiendo pescado, aceitunas y huevos.
Charles Amiel, refiriéndose sobre algunas peculiaridades de los rezos, comenta lo siguiente:
“(...) Omisión de la doxología “Gloria Patri” al recitar los salmos y, el balanceo tan personal de los hebreos cuando oran, vueltos a la pared, bajando y subiendo continuamente la cabeza.
Como símbolos y accesorios de la oración judaica, se citan las filacterias, con sus correas, colocadas en la frente o en el brazo o los vestidos guarnecidos de cuerdas o correguelas colgadas de los cabos con ciertos nudos. La bendición parental “more judaico” colocando los padres la mano en la cabeza de sus hijos y dejándola correr sobre el rostro, sin realizar la señal de la cruz, era otro elemento citado en la lista.”
Termina el profesor Charles Amiel, mencionando la costumbre muy extendida entre los conversos de guardar o de quemar las uñas y las puntas de los cabellos después de cortarlas.
“Estos elementos, que no son, ni mucho menos, todos los que se cita en los edictos de fe, era clara señal de que esa familia o ese personaje que los realizaba, estaba dentro de la religión mosaica, alejado de la cristiana.”
En cuanto a las prácticas supersticiosas, el profesor Charles Amiel, reseña algunas, añadiendo que, como era costumbre, no eran numerosas. Entre ellas se pueden citar una que se basaba en echar pan o vino o hierros en el agua de los jarros, en la noche de S. Juan o de Navidad, afirmando que esas noches el agua se vuelve sangre, a la que hay que sumar la ya comentada del “baño de abundancia”.
Por su parte, el Doctor Nechama Kramer-Hellinx, profesor de Cuny, York College, New York, en su comunicación, “Antonio Enríquez Gómez (1600-1662) desafio de la Inquisición”, presentada en el Congreso Internacional “Xudeos e Conversos na Historia”, celebrado en Ribadavia en el año 1991, comenta que había una lista de indicaciones de herejía publicadas en los Edictos de Gracia y de Fe, redactados por la Inquisición para capturar herejes. Nombra los siguientes:
El que cierra su puerta al salir de casa, el que barre hacia adentro y no hacia fuera de la casa, el que se pone camisas limpias, -añade que por aquel entonces, la limpieza era herejía-, el que no come tocino, -irónicamente dice: “(...) como si la sensibilidad y el asco al tocino era herejía(...)”, el que deguella a las gallinas con cuchillo, “(...) como si fuera el garrote mejor (...)”, el que usa servilletas y manteles con hilos azules, el que pide ser enterrado en tierra virgen y que manda se lave su cadáver, el que viste a los muertos con traje nuevo, el que se desayuna de puesta de sol hasta puesta de sol, etc.
Voy a dar algunos ejemplos de judeoconversos avecindados en Monforte de Lemos, y denunciados de prácticas judaizantes. Los datos son obtenidos de mi trabajo de investigación histórica sobre la comunidad judía y judeoconversa de Monforte de Lemos, y de mis investigaciones en diversos archivos públicos y colecciones particulares.
A alguno de los denunciados, nada se le puede comprobar :
Archivo Histórico Nacional, Sección Inquisición, Santiago. Carpeta 10, legajo 2045. Año 1580.
“En monforte Jorga muger defunta vezª que fue demonforte denunciada deque aviendose muerto un hombre le desnudo en cueros y le lavo todo el cuerpo y que altiempo que le lavava avia dho que ansi como avia vivido bien en esta vida ansi avia de yr lavado y limpio della examinose el conteste que cerca desto sedio y no dixo nada.”
“En monforte elena criada que fue de leon el viejo y bive al presente en santalla, denunciada dequeaviendose muerto çierta muger le havia lavado los pies deziendo que era aquello muy bueno nohubo conteste sino solo el denunciador que fue devista.”
“En monforte Martín Sánchez mercader vezº de monforte bino a se diferir dequeandando camino algunas vezes sacava y mandava sacar asus criados La bonadrezilla dela pierna del carnero que se asava Porque avia oydo decir que seasava mas brevemente no declaro ningun tº cerca delosusodho y el dho martín Sánchez parece que es Xpiano viejo”
“En monforte el licenciado enriquez Portugues medico vezº que solia ser de monforte yal presente Reside en ciudad Rodrigo denunciado dequesacava la landrezilla de la pierna del carnero y que siendo debaca la carne la metia debaxo delas paxas dela cama y la comia de noche y asada y no de otra manera examinaronse tres testigos y no resulto cosa de vista.”
“En monforte Catalina Rodríguez viuda vezª de monforte se bino a diferir dequeaviendo nacido un hijo a un pariente desu marido yestando lavándola criatura hecho ella alli un anillo Porque avia oydo decir que hera cosa buena y después volvió adezir que noseacordava bien siella lo hechara la madre delacriatura y volviéndole a amonestar dixo quetodabia leparecia queella loavia hechado aunque no por mal sino por simpleza no dio conteste dixo ansimismo que ellatenia por costumbre debestirselos savados camisa limpia y bestirselaasimismo a los muchachos decasa y preguntada con que intento hazia esto mas el savado que el domingo dixo queporestar el domingo desocupada Para hazer las cosas de casa eyrluego amisa yten que una vez no seleacuerda ante quien avia dho en este mundo nomebean malpasar queen el dho nomeberan penar deninguna cosa destas dioconteste.”
“En monforte Ana de Leon difunta vezª demonforte denunciada de que una vez estando mal y aquexandola laindispusicion con el dolor dixo en bos alta o mi dios o mugran Profeta examinaronse dos tsº el uno de vista auquedixo queloque dezia o migran profeta no save silo dezia por Xpo o por san Juan bautista el dho testigo aunque fue dado por contesteno dixo nada, era xristiana nueva”
La familia De León, y una vez más, un miembro de esta familia avecindada en Monforte de Lemos, acusada de judaizar, afirmado que era cristiana nueva, es decir, descendiente de judíos.
El Judaísmo y el Santo Oficio de la Inquisición, en Galicia, algunos apuntes.
Por Felipe Aira Pardo
El ilustre profesor D. Jaime Contreras, en su obra “El Santo Oficio de la Inquisición en Galicia. 1560-1700. Poder Sociedad y Cultura” Editor Akal. Madrid, año 1982, da noticia del procesamiento de un monje de San Vicente del Pino –Monforte de Lemos, llamado fray Diego de la Villa.
Añade:
”(...) ¿ Y el clero?, ¿En qué peldaño de la complicada jerarquía eclesiástica se sitúan los clérigos procesados por el Sto. Oficio de Galicia? ¿Alto o bajo clero? ¿Mundo rural o área urbana? Subrayemos el predominio absoluto de los eclesiásticos seculares (en proporción de 3 a 1) respecto a los clérigos regulares que tan sólo en una minoritaria parte fueron procesados por el Tribunal. Y de éstos es conveniente señalar el absoluto predominio de frailes pertenecientes a órdenes mendicantes: franciscanos, agustinos y dominicos, en clara contraposición con la ausencia –casi total- de monjes vinculados a los poderosos y omnipresentes monasterios de la región. Que fray Diego de la Villa, morador en el monasterio benedictino de S. Vicente del Pino, en Monforte de Lemos (...)”
El profesor Jaime Contreras, en su referida obra, pag. 404, comenta con motivo de hablar sobre la economía y financiación del Santo Oficio, que entre los años 1619-20 el VII Conde de Lemos don Pedro Fernández de Castro suscribió tres censos con el Tribunal de Santiago por una suma total de 7.250 ducados que producían anualmente sobre 135.000 maravedíes. La citada operación es considerada por los expertos como la más importante llevada a cabo por el Santo Oficio en suelo gallego: “(...) supuso prácticamente la mitad de los réditos obtenidos por el Tribunal desde que fueron suscritos tales préstamos hasta su redención en 1641(...) Conviene señalar la seguridad con que el Tribunal invirtió los 7.250 ducados (...)”
Las hipotecas que comprometieron los VII Condes de Lemos fueron fijadas por el Santo Oficio en unos 200.000 ducados.
Afirma el profesor Jaime Contreras que:
“Una enumeración de las hipotecas referidas pone de manifiesto tanto la seguridad con que el Santo Oficio actuaba, como la necesidad de la referida casa(...)”
Lleva toda la razón. Los Condes de Lemos, recién venidos de la Corte para fijar definitivamente, -y de manera obligada, por destierro de Madrid- su residencia en Galicia, observaron como algunas fuentes de sus impresionantes ingresos desaparecían.
“Hipotecaron para la seguridad de los 7.250 ducados, elementos tan importantes como: la vara de Alguacil Mayor del Reino de Galicia; la villa de Noya; los cotos de Vasille, Salvador y Fonteyta, en el Marquesado de Sarria; bienes, censos y casas de la villa de Cedeira; “la casa jardín de Pusilopa, junto a la villa de Monforte”; las casa de Paradela; las casas de Madrid, junto a la Plazuela de Santiago, (...)“
El profesor Jaime Contreras, en su obra citada, ofrece un mapa de Galicia, con el número de conversos procesados por el Santo Oficio entre finales del siglo XVI y el siglo XVIII (1560-1700). Monforte de Lemos es una de las poblaciones con mayor número de procesados, encontrándose en el grupo de 30 –35 encausados.
Prosigue el profesor Jaime Contreras: “(...)Los encausados pertenecían, en gran parte, a familias importantes dentro de la villa, teniendo, por lógica, una “buena educación”, además de una formación cristiana pura y dura, tal como mandaban los cánones de aquella rígida sociedad(...) ¿Qué fue entonces lo que les llevó a practicar la religión judía?. Creemos que el hecho de que antepasados suyos fueran judíos, hizo que entre los miembros de estos linajes, no todos olvidaran la antigua religión de sus ancestros. Por otro lado, eran conscientes de que, a pesar de tener una muy buena situación económica, un pequeño desliz religioso con la Inquisición, “en plena busca y captura de brujas”, les ocasionaría caer en la más completa desgracia.”
Los miembros de estas familias de judaizantes estaban entroncados entre sí en número relevante, así siguiendo mis investigaciones, vemos a los Gaibor, con los Fonseca, Coronel... que los de León estaban emparentados con los Céspedes... Los Diaz Mezquita, con Fonseca,.....
En los artículos que tengo publicados en xenealoxia.org de estas familias judeoconversas asentadas en Monforte de Lemos, con miembros acusados y procesados por el Santo Oficio, queda patente todo ello, en la documentación, por ejemplo, de los libros de bautismos, matrimonios de las parroquias monfortinas de San Vicente del Pino y Santa María de A Régoa de Monforte de Lemos.
Afirma el profesor Jaime Contreras, que los bienes de algunos procesados, antes de ser encausados por el Santo Oficio, previa compra-venta, -de otra manera sería delatarse-, pasaban a familias de judaizantes-.
He publicado alguno de los casos aplicables, como reseñar el del judaizante monfortino Juan Bautista Pereira, que, antes de salir para Madrid y ser procesado por los inquisidores, vende toda su propiedad a la familia Céspedes.
Años después, se sostuvo pleito entre la familia monfortina de los Céspedes y el fisco de la Inquisición, ya que éste último ambicionaba la titularidad de dichos bienes.
Unas décadas después de procesar y sentenciar el Santo Oficio a Juan Bautista Pereira, nos encontramos con que la Inquisición encarcela a varios miembros de la familia Céspedes de Monforte de Lemos, por el mismo motivo, profesar la religión judía.
Afirma, el profesor Contreras: “(...)Parece evidente que entre estas familias, unidas por un lazo religioso prohibido, había un pacto secreto, haciendo negocios, intentando que esto bienes pasaran a otra familia de judaizantes, procurando que sus hijos siguieran dentro de ese círculo familiar. Que mejor manera de conseguirlo que casándose entre sí hijos pertenecientes a estas familias.”
El profesor Jaime Contreras, asimismo, asevera lo ya expuesto en distintos puntos de este trabajo: la gran cantidad de judaizantes, familias de ascendencia semita que entran desde el norte de Portugal, asentándose en el interior y sur de Galicia: “Junto al peligro, existía el mismo interés y preocupación por los problemas que suponían los conversos judaizantes, teniendo la frontera de Portugal tan cercana y existiendo la posibilidad de la huida por mar.
Para el inquisidor Diego González el problema tiene dos facetas: por un lado, los conversos que huyendo de la Inquisición portuguesa pasan a Galicia y desde aquí conectan con las juderías europeas, y por otro, los que se asientan en la zona gallega y bajo apariencia de asimilados por la población originaria, forman una minoría exclusivista en el reino.
He aquí, en palabras del inquisidor, cuáles son los problemas que causan estas migraciones de conversos portugueses: “-(...) no se puede negar que no sea menester esté la Inquisición de Galicia de asiento en el reino por el daño que se recibe de Portugal en el judaísmo que en queriendo entender los Inquisidores de Portugal contra alguno se pasan a Galicia y se mudan los nombres, y así en el reino de Galicia hay muchos portugueses los cuales se casan en la tierra y se avecindan y en tiempo de Paulo tercio con breve suyo se reconciliaron a nuestra santa fe setenta y cinco mil dellos por judíos y de los ansi han pasado de Portugal a Galicia hemos tenido en esta Inquisición muchos negocios de portugueses y de presente penden en este Santo Oficio y por esto paresce que sería bastante útil y provechoso que la Inquisición estuviese allí de asiento para que no hiciesen daño en la tierra por haber tanto portugués y mezcla dellos y de gallegos y para que ellos entendiesen que hay allí hombres en que puedan caer y se pone temor a los de Portugal que no tengan libertad de pasaje sin riesgo de ser presos(...)“
Añade Contreras que la ausencia del Santo Oficio en suelo gallego desde finales de 1567 a septiembre de 1574, fue una etapa inmejorable para la salida de familias conversas muy implicadas, bien hacia las sinagogas europeas, bien hacia Portugal. Citando un documento del Archivo Histórico Nacional, afirma: “(...) que algunos herejes judaizantes que estando allí la Inquisición no hubieran osado andar por aquel reino y si anduvieran fueran presos, anduvieran por muchos días en él y tan al seguro que tuvieron lugar unos de irse destos reinos y otros de pasarse a Portugal estando testificados y mandados prender por la Inquisición de Valladolid como parece por los procesos de Gómez Fonseca, estudiante artista de Peñamoçor portugués, reconciliado y de Blanca Enríquez, reconciliada y por las declaraciones de Manuel Piñeiro que hizo en Portugal y de otro criado suyo, hermano de la susodicha, los cuales, siendo mandados prender con otros cómplices huyeron de Ponferrada y los otros salieron de los Reinos de España y estos dos se fueron al de Portugal donde ganaron la gracia (indulto) y sólo la dicha Blanca Enríquez fue presa y reconciliada en Valladolid y según después paresció.(...)
Es obvio, por tanto, que la cercanía de Portugal suponía otro peligro importante para la región gallega. Las migraciones periódicas de conversos se fueron asentando en las ciudades del sur de la región y aunque los inquisidores sean conscientes de este problema, en realidad la cuestión en Galicia, no fue tarea precisa de represión hasta el siglo XVII, como veremos más adelante (...)”
Hasta finales del siglo XVI, citando al profesor Jaime Contreras, las visitas de distrito no evidencia la presencia relevante de judaizantes en Galicia, pese: “(...) a que el discurrir viajero del Inquisidor se realiza por núcleos de población que luego serán centros principales de donde se extraerán las mayores partidas de procesados judaizantes. Desde la fundación definitiva del Tribunal hasta finales de siglo, el converso, no aparece por las Audiencias del Tribunal de Santiago y tan sólo en cuatro visitas se detecta una minúscula presencia de implicados en la Ley de Moisés(...)”
El tema luterano preocupaba más a finales del siglo XVI, a los inquisidores, que el tema de los judaizantes. Ello a pesar de saber que existían unas comunidades de judaizantes relevantes. Incluso está hoy comprobado que los familiares y comisarios que vigilaban la frontera lusitana con Galicia, notaban el paso de familias lusas, mercaderes sobre todo, que eran sospechosas de prácticas judaizantes. Añade el profesor Jaime Contreras en su obra citada: “(...)Lejos de pensar desconocimiento de los hechos por parte del Tribunal, nos inclinamos a creer en un interés escaso. Se sabía que a poco que una investigación ahondase, los resultados serían espectaculares y, sin embargo, los Inquisidores se limitaron a hacer la vista gorda y a enviar a sus colegas portugueses los procesados que desde allá reclamaban según lo acordado en 1575 entre las dos Inquisiciones de ambos reinos... A partir de este momento, atraídos por los negocios que ofrecía el espacio castellano, fueron muchos los que emigraron de Portugal en oleadas sucesivas, particularmente detectables a partir de 1580-90. Castilla y su imperio ofrecían posibilidades infinitas para ampliar el horizonte de los negocios. Unos grandes, otros más chicos, lo cierto es que Sevilla, Llerena y Galicia vieron asentarse en su territorio comunidades importantes de conversos portugueses(...)”.
Lo cierto es que, fuera por los negocios que instalan en algunas poblaciones gallegas -Orense, Ribadavia, Monforte de Lemos, Pontevedra, Tui, etc.- o por ser Galicia lugar de paso hacia las sinagogas de Europa, durante el siglo XVII sobre todo, el territorio gallego vive con una presencia constante e importante de judaizantes. El profesor Jaime Contreras, continua:
”La existencia cotidiana del judaísmo en Galicia queda estructurada en torno a dos parámetros específicos de su condición: su carácter de emigrante y por ello mismo, de extranjeros, y su cosmología ideológica radicalmente heterodoxa, respecto a la sociedad mayoritaria. Extranjero y hereje son dos razones objetivas que personalizan significativamente, al individuo. Por ambos conceptos, se configura como minoría social, como grupo cerrado en sí mismo, despertando la marginación y la continua hostilidad del grupo mayoritario(...)”
“(...)Para los cristianos viejos los conversos destacaban en su mayoría, por su gran capacidad económica. Comían carne con asiduidad, usaban joyas, gustaban de usar telas finas, solían disponer de servicio doméstico. Además procuraban educar aparentemente a sus hijos, en aquellos centros donde se instruían los vástagos de las familias más linajudas.”
Las personas más allegadas (vecinos y criados) eran quienes mejor conocen las actividades diarias menos públicas de los integrantes de la comunidad judaizante.
Si realmente no comen tocino, pescado sin escamas o animales sin pezuñas, etc. Prácticas que, siguiendo los Edictos de Fe, ayudaban a los cristianos viejos a distinguir un verdadero converso de un converso falso, profesante de la religión mosaica.”
